Анна, действительно ли все так сильно меняется, что возникает необходимость пересмотра школьной «базы» биологии?
- Давайте оглянемся вокруг и посмотрим, в каком мире мы с вами живем. Весь 20-век человечество, не задумываясь о последствиях, потребляло ресурсы Земли. В результате бурного роста сельского хозяйства, промышленности, урбанизации мы настолько сменили баланс между человеком и природой, что даже она (природа) не выдерживает и намекает на необходимость пересмотра наших подходов. А намеки очень и очень прозрачные. Посмотрите на климат. Он меняется уже заметно для нас. И темпы этих изменений нарастают. Повсеместное наступление человека и истребление естественных биотопов привело к изменениям глобальной экосистемы настолько, что она уже не в состоянии поддерживать баланс.
По оценкам ведущих ученых, мы уже прошли точку невозврата. И если ничего не менять, наша комфортная планета просто перестанет существовать, а мы с вами увидим в жизни сюжеты апокалиптических блокбастеров. Пандемия, вызванная коронавирусом, тоже своего рода намек. Наступая на естественные экосистемы, человек меняет их, в результате все их обитатели вынуждены адаптироваться. Вирусам это делать проще всего. Слишком плотный контакт человека и диких животных привел к преодолению вирусом межвидового барьера, плоды чего мы сейчас и пожинаем.
А решение-то какое?
-Еще в 2015 году Президент В.В. Путин, выступая на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, сказал, что нам необходимы такие технологии, которые будут находиться в балансе с природой. М.В. Ковальчуком, президентом Курчатовского института, была разработана концепция развития природоподобных технологий. Если говорить кратко, то это такие технологии, которые позволяют возвращать в естественный ресурсооборот столько же ресурса, сколько из него было изъято для нашего жизнеобеспечения. И наоборот. Например, если в результате нашей деятельности увеличиваются выбросы углекислого газа в атмосферу, то должны быть технологии, которые позволяют «забирать» его излишки из атмосферы. А лучше вообще не выбрасывать его.
А причем тут школа?
-Переход на новый, природоподобный технологический уклад задача не простая. Нам необходимо перестать мыслить в узких категориях отдельных научных направлений и, как следствие, школьных дисциплин. Посмотрите на ребят. Одному нравится химия, другому физика, третьему биология. Но мы забываем, что природа не делится на дисциплины.
Для понимания процессов и конструирования чего-то природоподобного, мы должны научиться мыслить подобно природе, не разделяя это на отдельные составляющие. Если мы хотим понять, как функционирует, например, озеро (как экосистема), специалист должен видеть его одновременного с биологической, химической, физической, геологической и др. точек зрения. Основы такого, как говорят учителя, метапредметного взгляда, закладываются в школе.
А разве сейчас этого не делается?
-Не делается. Более того, те акценты, которые делаются в школе, в значительной степени устарели. Приведу пример. В старших классах, в рамках изучения биологии, львиная доля времени тратиться на решение задач по генетике.
Помните вот это: гладкий желтый горох скрестили с зеленым морщинистым… Или кур там еще скрещивают. Да много кого. В 20-веке, в СССР был период, когда генетика была не в почете. И мы отстали. Когда опомнились - надо было догонять. Чтобы развивать наше сельское хозяйство, селекцию. И логично, что в те годы такая нагрузка генетическими задачами школьников была правильной и логичной. Но сейчас мы это зачем делаем? Отвечу: по инерции. Сегодня генетика развилась настолько, что мы применяем маркер-ориентированную и геномную селекцию; признак может определяться сотнями мутаций. Более того, сегодня мы умеем делать морщинистый горох из гладкого без всякого скрещивания, применяя для этого геномное редактирование. Так как селекционеры оперируют сегодня не фенотипическим признаком, а геномной конституцией, вручную рассчитать наследуемость невозможно. Для этого есть специальные программы.
Конечно, школьник должен понимать общие принципы и знать законы передачи наследственности. Но ребятам приходится становиться селекционерами 20-го века. Иначе они ЕГЭ сдать не смогут. А ведь это ценное время, которое можно потратить на формирование у них актуальной картины миры.
Но разве решение генетических задач не способствует этому?
-Как показывает практика – не способствует. Большое количество наших граждан боится ГМО больше, чем химии в продуктах питания. Укроп не пахнет, а огурцы длинные как шланг, как считают многие наши граждане, именно по причине генетической модификации. Хотя это не так.
Иные не хотят вакцинироваться, опасаясь, что вакцина изменит их геном. Зато многие из них наверняка виртуозно скрещивают горох. На бумаге, конечно.
Главное же, что этим мы формируем архаичное представление о технологиях у ребят. Это сказывается не только на выборе профессии, но и на способности созидать уже в рамках профессиональной реализации. Ведь то, что заложено в тебя в детстве, крайне сложно поменять.
И что же делать?
-В рамках деятельности Курчатовского геномного центра мы работаем на всех направлениях. В 2021 году прошли программы повышения квалификации для учителей, где обсуждались актуальные на сегодняшний день открытия и технологии. Мир очень быстро меняется, а школьные учебники просто не успевают за ним.
Курсы прошли и для школьников, где, помимо лекционных занятий, работы в различных программах и обучающих видео из лаборатории, была проведена практика в виде игр и дебатов о ГМО. А завершением этих курсов стала конференция, где участники представили свои проекты.